|
|
|
|||||||||||
|
|
|||||||||||
|
INTERVENTI/2 di
Giovanni Dello Iacovo Non ho rampognato
aspramente Ciccarelli. Ho voluto precisare, dal mio punto di vista, i
termini di una questione da egli semplicisticamente liquidata come un caso
di asservimento. Mi sono, anzi: ci siamo chiesti, assieme all'Ufficio
centrale de «La Grande Provincia», come titolare. «Agostinacchio
accusato di tangenti» era il titolo semplice e preciso, appropriato se
fosse stata la notizia del giorno. Non era la notizia del giorno, ma
quella del giorno prima. La notizia del giorno era la risposta data dal
sindaco di Foggia alla rivelazione di «Repubblica-Bari» sulle indagini
della Procura di Firenze che gli contestano il reato di corruzione e, su
questa falsariga, abbiamo articolato la titolazione principale della prima
pagina di domenica 15 dicembre. La scelta non ha
nascosto o seminascosto alcunchè rispetto alla gravità delle accuse
fiorentine. Il titolo «Tangenti, il sindaco si difende» mi sembra si
legga: «Agostinacchio accusato di tangenti si difende», che È la
sintesi della notizia di venerdì 13 e quella di sabato 14 dicembre. La
questione si ferma qui. L'artificio retorico dell'insulto (a proposito
dell'analfabetismo) è giochino facile, talmente scoperto e abusato da
Ciccarelli dall'essere ormai diventata pratica onanistica. Veniamo alla «sfida»,
addirittura. Nell'occasione non ho ricevuto che una sola telefonata da
parte di un collaboratore del sindaco che tentava di ribadire i termini
della questione dal punto di vista del primo cittadino. Come direttore, mi
capita una mezza dozzina di volte in un giorno di essere indirizzo di
telefonate del genere per i motivi più svariati e su impulso di
altrettanto svariate personalità pubbliche. Nell'occasione, mi sarei
meravigliato se non avessi ricevuto alcuna telefonata. Posso affermare,
con assoluta sicurezza, che, almeno su «La Grande Provincia», non si può
nè usare il sostantivo («pressing») nè l'aggettivo qualificativo («asfissiante»). Ciccarelli dice
invece che c'è stato ed era indirizzato a far coprire la notizia con le
modalità che avrei scelto per «La Grande Provincia». Un'affermazione più
capotica non riesco a immaginarla. Spiego perchè. Sono arrivato al
giornale mentre uno dei redattori dell'Ufficio centrale stava correndo a
Palazzo di Città per la conferenza stampa convocata dal sindaco.
Ragguagliato sulle novità, l'ho bloccato e abbiamo inviato sul posto un
collaboratore che si occupa dell'amministrativa al Comune capoluogo. Ero
convinto che, dalla conferenza stampa, sarebbe uscita un'informazione
parziale, incorniciata nel solito argomento dell'attacco politico. E così
è andata. So con certezza che
le molte cose che abbiamo scritto quel giorno avevano carattere di novità
per lo stesso sindaco di Foggia, evidentemente aggiornato e impegnato solo
sulle modalità del suo coinvolgimento nell'inchiesta della Procura
fiorentina. A dispetto di ciò che presume Ciccarelli, il sindaco è
andato su tutte le furie per la rivelazione di «Repubblica» di venerdì
13 e per i dettagli pubblicati su «La Grande Provincia» di domenica 15
gennaio. Cos'è, Ciccarelli c'è
rimasto male perchè ha scoperto, sulla «Grande Provincia», che il
garbuglio fiorentino coinvolgeva amministratori di vari colori politici?
Che gli esiti parziali dell'inchiesta penale sono ambigui perchè così li
percepisono gli stessi puntigliosissimi inquirenti che procedono? Che sono
già emersi i possibili giustificativi della movimentazione dei 40 milioni
di vecchie lire, in ipotesi destinate alla «tangente»? Che è emerso il
lato grottesco delle millanterie telefoniche di un personaggio che nessuno
conosce in Alleanza nazionale e che diceva di poter «mettere sugli
attenti» uno come Agostinacchio e l'intera federazione provinciale di An?
Che la «corruttrice» era un'imprenditrice affermata che aveva avuto e
aveva rapporti con tutti i partiti e le associazioni politiche? A Ciccarelli risulta
che, intorno a questo, fossero articolate le pressioni dei collaboratori
del sindaco? Quello che risulta a me è che tutti quei particolari sono
stati scritti esclusivamente dalla «Grande Provincia» e al termine di un
lavoro giornalistico che ho svolto in prima persona, telefonando a
interlocutori romani e fiorentini. Se censura ho fatto,
nell'occasione, ha riguardato solo il diffuso interesse politico a
gonfiare la faccenda a Foggia, interesse che aveva nomi e cognomi
all'interno soprattutto della Casa delle Libertà. E' da lì che, nei
giorni immediatamente precedenti e successivi, è venuto il pressing più
asfissiante. Ho e abbiamo scelto di fermarci ai fatti, riportando i quali
so per certo che in molti (nella Casa delle Libertà e nel centrosinistra,
che aveva il maggior interesse a speculare sul caso) sono stati
disincentivati dall'accanirsi sulla vicenda. Per quanto riguarda
l'efficacia del nostro servizio di cronaca giudiziaria, ne riparleremo
quando ne avremo uno. |
Anno
3, n. 73 IN
QUESTO NUMERO
APPUNTAMENTO |
|||||||||||
