|
|
| |||||||||||
|
| |||||||||||
|
LINK-IOSTRO DELLA RETE di
Michele Partipilo Mercoledì
15 gennaio Bruno Vespa ha dedicato la sua trasmissione «Porta a Porta»
al difficile rapporto tra minori e televisione. In studio c’erano il
ministro delle Comunicazioni, Gasparri, i direttori di testate
giornalistiche Mimun e Mentana, i giornalisti Gaspare Barbiellini Amidei,
Alda D’Eusanio e Michele Cucuzza, la presidente del Movimento genitori,
una deputata diessina, il presidente dell’Osservatorio dei minori,
Antonio Marziale, un’imprenditrice. Insomma il solito ricco salotto che
Vespa riesce a comporre ogni volta. Ovviamente
ciascuno ha cercato di tirare l’acqua al suo mulino: alla fine si è
ricavata l’impressione che si stesse parlando di fatti che accadono in
un altro paese e comunque dei quali, per una ragione o per l’altra, non
si è mai responsabili. Esiste cioè sempre un altro problema, un altro
nobile scopo, un’altra situazione che giustifica le colpe di tutti. La
tesi più singolare credo l’abbia esposta Mentana. Di fronte al dato che
durante la settimana dello «Zecchino d’Oro» in quella fascia oraria ci
sia stata un’impennata dello share, ha replicato che ciò non significa
che trasmettendo sempre programmi «buoni» si mantenga quello share per
tutto l’anno. Caso mai vi fossero equivoci ha fatto un esempio: è come
i canditi, sono buoni, piacciono ai bambini, ma se mangiati spesso fanno
venire la carie. Il che significa che non c’è speranza di avere
programmi un po’ meno volgari e violenti, altrimenti quelli buoni non
emergono. I
difensori della tv-spazzatura hanno fatto di tutto per trovare alibi: i
genitori non possono scaricare i loro doveri educativi sulla tv; anche le
fiabe sono violente; i tempi sono cambiati e i bambini non devono essere
più bacchettoni; i film d’arte anche se offrono amplessi e nudi a
ripetizione vanno bene perché sono arte e così via. Alla fine, insomma,
tutte le colpe erano dei genitori e del bachettonismo di ritorno della
nostra società. Solo qualche lieve colpa – casuale e del tutto fortuita
– era imputabile alla televisione. Credo
che dedicando un po’ di tempo a guardare la tv nelle fasce cosiddette
«protette» dedicate ai bambini ci sia quanto meno da vergognarsi per
quello che va in video. A cominciare dalla pubblicità fatta di doppi
sensi e di allusioni sessuali sempre più esplicite. E poi la violenza dei
cartoni – sciaguratamente paragonati alle fiabe, come se fosse la stessa
cosa guardarsi uno dei sanguinari mostri giapponesi e ascoltare papà e
mamma che pure parlano del lupo cattivo, ma lo fanno col tatto dei
genitori – per finire a vallette e conduttrici in abiti sempre più
sguaiati. L’unico
che ha tentato un discorso un po’ più serio è stato Gaspare
Barbiellini Amidei, che ha cercato di spiegare che esistono linguaggi
propri del mezzo televisivo che vanno spiegati ai bambini: un telegiornale
può affrontare temi assai delicati e mostrare immagini crude (accade
sempre più spesso) ma è abitualmente visto da milioni di bambini nella
convinzione che sia «innocuo». L’ipotesi
di una «educazione ai media» forse perché troppo seria, forse perché
mal si adatta a una tv salottiera e superficiale, è stata subito messa da
parte, per privilegiare altre fantasie, di grande impatto, ma
assolutamente impraticabili come un microchip «fermaporcherie» da
mettere nei televisori o una «dieta» quotidiana per i bambini con una
scheda su cui compilare le percentuali di gioco, studio, tv, compagnia,
ecc. Duole
constatare che in questo delicato settore la tv continui a muoversi con
logiche vecchie e inconcludenti: da una parte lo spirito mai sopito di una
nuova «Inquisizione» anche tecnologia; dall’altra il relativismo
esasperato di ogni possibile orientamento etico. Mi rendo conto che
polarizzare i dibattiti su questi estremismi è televisivamente
spettacolare e redditizio per l’audience. Ma è anche la terribile
conferma che la tv non sa parlare della tv. La responsabilità, la
competenza, la sensibilità di chi a qualsiasi titolo compare sullo
schermo o lavora a quello che va in onda non sono minimamente entrati nel
dibattito e, temo, non entrano più neppure nei requisiti richiesti a chi
fa televisione. Il che conferma in maniera incontrovertibile che, alla
fine, aveva ragione Karl Popper: per chi fa televisione occorre una
patente. Più o meno come un porto d’arma per chi vuol possedere una
pistola. (*)
Da: www.og.puglia.it del 16-1-2003 |
Anno 3, n. 81 IN
QUESTO NUMERO
APPUNTAMENTO | |||||||||||
