|
|
| |||||||||||
|
| |||||||||||
|
VICENDE GIUDIZIARIE Il
Tribunale di Foggia ha archiviato l’accusa di diffamazione e tentata
estorsione nei confronti di Matteo Tatarella, editore e direttore
responsabile del ‘Quotidiano di Foggia’ e di ‘Foggia
Sera’, presentata tre anni fa dal Sindaco di Foggia Paolo
Agostinacchio. La
tentata estorsione lamentata dal primo cittadino si sarebbe articolata con
richieste di fornitura di pubblicità, o di notiziari a pagamento,
sui due giornali diretti da Tatarella, seguite da campagne diffamatorie e
denigratorie sugli stessi giornali, sia dopo i dinieghi opposti dal Comune
di Foggia a stipulare tali contratti pubblicitari. che dopo la revoca di
contratti precedentemente sottoscritti. Oggetto del denunciato tentativo
di estorsione sarebbero state, oltre che il Comune di Foggia, le aziende
autonome facenti capo allo stesso. Agostinacchio
aveva presentato, a dimostrazione di tanto, una serie di articoli, dai
quali, a suo parere, emergeva la sussistenza di una campagna diffamatoria.
Si trattava, come ha sentenziato invece il G.I.P. Domenico Gentile, di
articoli contenenti pesanti critiche all'attività del Comune e delle
varie aziende autonome, nonchè dei rispettivi amministratori. Disposta
pertanto l'archiviazione del procedimento. Il
G.I.P. ha spiegato che "gli
articoli pubblicati dai giornali diretti da Matteo Tatarella, visti nel
loro insieme, non possono non ricondursi al diritto di cronaca e di
critica, propri dell'attività giornalistica" e che "non
si può far discendere come corollario l'esistenza della tentata
estorsione, individuando tali articoli come ritorsione o pressione per
conseguire provviste pubblicitarie e redazionali. "Invero così argomentando - ha precisato ancora Gentile - si dovrebbe riconoscere che, in caso contrario, i predetti giornali ed
il loro direttore sarebbero tenuti ad astenersi da qualsiasi diritto di
critica. "Difatti, anche in presenza di provviste pubblicitarie e
redazionali, pur se ben pagate, il direttore di quei giornali sarebbe in
ogni caso tenuto, ove ne ravvisasse il caso, ad esercitare il diritto di
cronaca e di critica, anche in maniera insistente e incisiva. "Dunque l'esercizio del diritto di cronaca e di critica è libero
e non sottoponibile ad alcun vincolo ed il suo libero esercizio non può
costituire la base per ravvisare una 'pressione indiretta' su chi la
subisce. "In sostanza i rapporti commerciali e il diritto di cronaca e
critica giornalistica sono indipendenti tra loro e l'esercizio del diritto
di cronaca non può considerarsi 'minaccia' sia pure 'indirettaì per
indurre o costringere chi la subisce a 'comprare' la benevolenza del
giornale stesso”. Si
tratta di una sentenza che farà certo discutere anche se Tatarella
lamenta un clima di asservimento tra i giornalisti di Capitanata che a suo
dire «non rispettano neanche il diritto di cronaca. Parlare di
solidarietà é come sparare alla luna. Almeno un organo di stampa, in
questa città avrebbe dovuto citare la sentenza del giudice di Foggia, con
la quale si assolveva da accuse campate per aria, lanciate dal primo
cittadino, un giornalista che da sempre é in prima linea Niente di
niente. Silenzio su tutta la linea. La categoria del giornalisti a Foggia
più in basso di cosi non poteva cadere». Forte
della sentenza a suo favore, Tatarella va giù duro contro i colleghi,
soprattutto quelli delle emittenti televisive cittadine: «E'
tale la paura che il sindaco di Foggia incute nei proprietari di queste
emittenti - sostiene l’editore cerignolano - che
sembra di essere in pieno regime sovietico. Non una notizia che possa
arrecare un qualche fastidio al manovratore dev'essere trasmessa. I
foggiani devono sapere solo quello che piace al "palazzo"». Dati
i ristretti tempi a disposizione, rimandiamo al prossimo numero del
‘Vadonline’ un approfondimento della vicenda, con la speranza di
raccogliere più compiutamente anche le opinioni del Sindaco di Foggia
Agostinacchio e di alcuni direttori di TV locali. |
Anno 3, n. 81 IN
QUESTO NUMERO
APPUNTAMENTO | |||||||||||
